210 MB/s Burst und 70,6 MB/s Durchschnittsgeschwindigkeit … good bye lame old non-raid harddisks!
Raid0 rockt!
Und 4153 3DMark05 …
210 MB/s Burst und 70,6 MB/s Durchschnittsgeschwindigkeit … good bye lame old non-raid harddisks!
Raid0 rockt!
Und 4153 3DMark05 …
Kommentare
13 Antworten zu „Wahaaa“
268 MB/s Burst und 43 MB/s media to host mit Software-RAID5 auf einem Celeron 450! *mitredenwill*
Falls nächste Woche meine Raptoren kommen stampf ich deine Seagates in Grund und Boden :twisted:
Hm, also 100 MB/s schafft mein RAID0 im Mittel auch, nur leider kann ich jetzt nicht mehr beide Platten einzeln auf „leise“ stellen. Weiß jemand, ob ich im BIOS das SATA-RAID auflösen kann, dann per Knoppix das AAM umstelle und anschließend im BIOS das RAID wieder in Betrieb nehmen kann? Alternativ kann ich auch jeweils eine Platte rausnehmen und dann unter Knoppix die andere umstellen. Ich will nur nicht, dass ich mir mein RAID kaputt mache… Hab noch keine FireWire-Platte für ein Komplett-Backup, kommt aber wohl auch in Kürze dran. So’n lumpiger CD-RW-Brenner tut’s heute irgendwie nicht mehr…
Ach ja, wegen Durchsatz, da war in der c’t mal ein Artikel drüber, und demnach taugen Software-RAIDs rein gar nichts. Jedes OnBoard-RAID ist schneller. Also bleib ich dabei, ohne 3. Platte kann ich eh kein RAID5 machen (auch wenn das mal als höchste Ausbaustufe so geplant war).
Klar ist jedes onboard RAID schneller, gigabyteweise Daten durch ein XOR zu quetschen geht nun mal schneller wenn ein RISC das erledigt. Aber ich hab keinen Geldscheißer für eine Karte die das auch wirklich hardwareseitig macht, zwotens ist dort im Gehäuse kein Platz für so ein riesiges Brett (ich bin schon froh wenn der 4-Kanal Promise reinpasst, der ist grad mal 17cm lang) und last but not least ist mir der Durchsatz nicht so wichtig, solange er fürs Netzwerk ausreicht.
Ich bin schon froh dass der Durchsatz von 25 auf 43 MB/s gestiegen ist seitdem ich das RAID nur noch über einen Controller und mit drei identischen Platten betreibe.
Werbung dafür ;)
Ich sagte „OnBoard“. Das soll soviel heißen wie „auf dem Mainboard“. Dass Extra-Controller mit eigener CPU am allerschnellsten sind, ist mir bewusst. Die meisten Mainboards haben heute nen PATA- und nen SATA-RAID-Controller für RAID0 und 1 mit drauf. RAID5 findet man praktisch gar nicht inklusive.
Und unter „OnBoard“ verstehe ich eine Hardwarelösung, die aber aufgrund der beschriebenen Rechnerplattform wohl nicht gegeben sein dürfte. Reden wir hier aneinander vorbei? Ja.
So what the hell …
Der nVidia „nForce4 SLI“ Chipsatz bietet schon seit längerem Raid5 onboard. Der ist allerdings auf Intel-Befeuerung beschränkt.
Alle Fans von Raid5 und AMD müssen auf den kommenden „nForce4 SLI 16X“ warten. Der geht sowohl für AMD wie auch Intel.
http://hardtecs4u.com/?id=1123541639,65026,ht4u.php
„Kommentar in Moderation“?
Hä?
Ja Moderation. „4u“ kommt oft in Spam vor … deshalb :-)
@OnBoard: das ist eh ein Witz. Genauso wie alle derzeit verkauften Wlankarten. Früher gab es noch Wlankarten mit echten Chips und heute muss alles billig billig sein und alles wird in Software vom Treiber erledigt, bis eben auf das Umformen der Daten in Funkwellen … das ist eines der wenigen Dinge, die neuere Karten noch selbst erledigen.
Das gleiche passiert bei diesen „ich habe noch ein Feature zum Anpreisen“-Mainboards ebenfalls. Raid wird dort hauptsächlich in Software abgewickelt, weshalb ich eine ziemlich hohe CPU-Last während einem Kopiervorgang habe und das ist ebenso der Grund für den unbedingt notwendigen Treiber bei der Installation. Das macht natürlich nichts, weil wir Normalmenschen meistens nicht CPU und Festplatte gleichzeitig verwenden. Wer aber richtig Spaß haben will, der holt sich halt ein 3Ware Raid Controllerchen und bekommt auch das wofür er/sie bezahlt hat ;-)
@KampfkazzZ: MSI verwendet einen Zusatzchip (auch wenn ich das nicht verstehe, wenn doch sowieso alles der Treiber machen muss) für Raid5 auf AMD-Boards … damit geht es auch ohne Intel.
Eben, diese ganzen onboard Raid5 Features kann man sich eigentlich stecken, solange man auf dem Board keinen zusätzlichen Chip mit Kühlkörper findet. So einen braucht es nämlich um mit dem Datendurchsatz aktueller Festplatten fertigzuwerden. Auch würde so ein Mainboard dann schnell 150-200 Euro mehr kosten, wenn es wirklich eine Hardwarelösung wäre.
Wie Sebbi schon sagte, wer sowas in echt haben will kauft sich einen Escalade (obwohl die einen ziemlich miesen Durchsatz haben) oder einen Promise, oder Highpoint, oder für die Leute die sich für nix zu schade sind auch gerne Adaptec oder ICP Vortex. Es gibt viele die sowas herstellen, allerdings tauchen die aus gutem Grund nicht in den Consumer-Preislisten auf.
Kurzer Zwischenbericht: mit dem gestern eingebauten Cryptoloop ist der Durchsatz nun unter 10 MB/s gesunken. Hoffentlich ändert sich das wenn das andere Board mit der schnelleren CPU drin ist. Hmm, vielleicht doch irgendwann einen Mobile Celeron?
Kurzes Update: 1672 MB/s cache burst und 136 MB/s media to host. Jeweils abgerundet ;)
Das Gerät braucht vom Bootloader bis zum grafischen Login-Screen ungefähr 15 Sekunden, die alte Workstation braucht dafür etwa 2 Minuten.
„Software“-Raid0? Unter Linux mit „hdparm -tT“ gemessen, oder? Das muss ich dann auch mal testen …
NForce 4 ist auch nur Software RAID, auch unter Windoof. Ich könnte ja aus Spaß irgendein Windows installieren und mit HDTach (oder wie das heißt) messen, aber die Werte decken sich in etwa mit den offiziellen Benchmarks. Wobei ich den Cache Burst ziemlich brutal finde und ehrlich gesagt auch für unrealistisch halte, schließlich ist das bloß SATA150, wie sollen da bitte 1,6 Gigabyte pro Sekunden durchpassen?
Letztlich sind mir die Zahlen eigentlich egal, solange ich nicht aufgrund irgendeines Problems unter den Werten liege die so ein RAID erreichen sollte. Die Geschwindigkeit ist wahnwitzig genug, und wenn ich die Parhelia in eine vernünftige Grafikkarte umgetauscht habe, kann ich das vielleicht auch mit einer grafischen Oberfläche genießen.
Hab mit meinem neuen Laptop 1666 Punkte bei 3DMark 2005 geschafft :(